U. pathenopipes vs. U. blanchetii "

[Martin Hingst]

Hallo Alexander,

ich denke auch es ist unstrittig, dass es sich hier zumindest um verschiedene Formen handelt. Ob man diese auf Ebene von Arten differenzieren sollte, ist dann eine schwierigere Frage. Ich bin kein Taxonom und kann hier nur spekulieren.

Meiner Meinung nach würde eine Differenzierung nach Arten in unserem Problem dann Sinn machen, wenn man die verschiedenen Formen mit ihren taxonomischen Merkmalen in eine Reihe mit zwei definierten Endpunkten und sich deutlich unterscheidenden Merkmalen bringen könnte. Dann wäre das eine Ende Art1 (hier blanchetii) das andere Ende Art2 (parthenopipes) und dazwischen könnte es sich dann um Hybriden handeln (letzteres müsste dann noch zusätzlich geklärt werden).

Wenn hingegen die einzelnen Merkmale über die ganzen betrachteten Formen hinweg variieren und man keine klaren Ausgangspunkte innerhalb der Variation finden würde, läge für mich der Arten-Komplex nahe.

Ich glaube eine Schwarz-Weiß-Betrachtung wirds da nicht geben, warum sonst werden taxonomische Klassifizierungen regelmäßig geändert?

Aber es schadet ja nichts, sich mal Gedanken zu machen. Ich sehs wie du und finde das eigentlich auch spannend! Also hier die nächsten Bilder- U. blanchetii (?)

(Fallen, Blüten, Schuppenblätter, Brakteen, Brakteolen,

Ein klares Unterscheidungsmerkmal sind nach Taylor die Brakteolen - und in der Tat passen diese hier gut zu seiner Beschreibung (wenn gleich im Taylor ein Druckfehler ist - Brakteen und Blakteolen wurden in der Schautafel verwechselt; im Text stimmts dann wieder). Auch der gerade Blütenstiel passt.Also noch ein Indiz für die Arten/Hybriden-These.

Allerdings windet sich die Oberlippe nicht um den Blütenstiel. Das kann aber versch. Gründe i.d.Kultur haben.(Licht etc.)

Auch die tiefer eingebuchteten Kelchblätter bei blanchetii passen zu Taylors Beschreibung, allerdings sehe ich hier die Unterschiede zu parthenopipes rel. geringfügig.

Auch die etwas mehr in die Länge gez., eingebuchteten Schuppenblätter passen gut zu Taylors Beschreibung. Allerdings sollten die Schuppenblätter bei parth. kurz, rel. stumpf und kaum eingeschnitten sein. Das konnte ich bei meiner parthenopipes nicht bestätigen - diese sind zwar stumpfer als bei blanchetii, aber z.T. auch mit Ausbuchtungen. Also für mich eher unklar.

Inzwischen ist ja schon einiges an Material vorhanden. Würde mich freuen, wenn sich auch andere wieder an der Diskussion beteiligen. Ich werde als nächstes noch Bilder einer anderen Blanchetii-White-Form einstellen und dan irgend wann mal das gesamte Bildmaterial etwas organisieren.

Viele Grüße

Martin

Edited November 27, 2005 by Guest

[Stefan]

Sehr sehr schöne Bilder Martin,

da werde ich ja richtig motiviert, auch mal ein paar Bildchen mit dem Mikroskop zu machen!

Sefan

[Martin Hingst]

Hallo Stefan,

lass dich nicht aufhalten :-) weitere Infos können nicht schaden!

Ich werde das Bildmaterial demnächst etwas organisieren, und zwar in Form einer PowerPoint-Tabelle. Habe schon begonnen: hier mal ein screenshot (für min. 1400er Auflösung). Hoffe man kann auf der Basis die Diskussion noch gezielter weiterführen. Natürlich werde ich die eine oder andere Lücke noch schließen.

Viele Grüße

Martin

[Dieter]

Hallo,

ich habe eben ein paar Bilder meiner U. parthenopipes 'Cipo' gemacht. Die Blüte ist zwar noch nicht vollständig geöffnet, aber ich denke, dass man die Unterschiede schon deutlich erkennen kann.

Viele Grüße

Matthias

Ich möchte diesen Beitrag noch einmal aufgreifen, da bei mir jetzt auch diese Utricularia erstmals blüht. Zumindest sollte es der selbe Klon sein, da er auch über Umwege von Andreas zu mir gelangt ist. Hier sind 2 Fotos:

Bei meiner Blüte ist die untere Korolla leicht gezackt und pink mit einigen weißen Bereichen sowie dem gelben Schlundfleck. Die blühende Pflanze steht im Terrarium im Wohnzimmer unter Kunstlicht. Sie zeigt relativ wenig Blätter, aber bildet zur Zeit 4 Blütenstiele, die offensichtlich mehr als nur eine Blüte tragen werden.

Gibt es schon neues bezüglich der Identität dieser Pflanze?

Viele Grüße

Dieter

P.S. Martin: Willst Du eine Probe für Dein Mikroskop? Ich hätte da eh noch einiges für Dich.

[Andreas Fleischmann]

Hallo!

Bei dieser Utricularia handelt es sich anscheinend um eine neue, noch nicht beschriebene Art, die von Fernando den Sammelnamen "U. spec. 'Cipo'" bekommen hat.

Alles Gute,

Andreas

[Martin Hingst]

Hallo Dieter,

sehr gerne - bestimmt lassen sich die letzten verbliebenen Klarheiten im obigen thread auch noch beseitigen :lol:

Viele Grüße

Martin

[Dieter]

@ Andreas: Danke für das Update!

Dieter