Guest schatten Posted April 30, 2004 Share Posted April 30, 2004 Kann mir einer den Unterschied zwischen Insektivoren und Carnivoren erklären? Ich weiss natürlich, dass schon kleine Ratten und Affen in großen Nephenteskannen gefunden wurden, allerdings nur als Sekundärbeute... Und trotz der beliebten Milch- und Babyfischfutterfütterung ist das wohl auch nicht die natürliche Nahrung einer Carnivore... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giovanni Schober Posted April 30, 2004 Share Posted April 30, 2004 Hallo, Der Unterschied besteht lediglich im Präfix Insekti und Karni/Carni. Nicht mehr und nicht weniger. Mit freundlichen Grüßen, Giovanni Schober PS:Wurde schonmal angesprochen. S. Forensuche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Carow Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Hallo, ich find es eigentlich schade, dass die Insektivoren (oder Insekten fangenden Pflanzen) in den letzten drei Jahrzehnten von den Karnivoren (Fleisch fressenden Pflanzen) 'verdrängt' worden sind. 100 % korrekt ist keine Bezeichnung; denn z.B. Spinnen und Kleinkrebse gehören nicht zu den Insekten, aber genauso wird keiner ernsthaft bei dieser Beute von 'Fleisch' sprechen. Wer darauf anspielt, dass in den letzten Jahrzehnten angeblich mal eine junge Ratte in einer Nepenthes-Kanne ertrunken ist, der sollte dann auch alle Bäume als 'Fleisch fressend' bezeichen - denn hier sind sicher schon tausende von Jungvögeln aus dem Nest zu Tode gestürzt. Ich halte es da eher mit der nicht ganz so blutrünstigen Bezeichnung 'Insekten fangend'. Diese Bezeichnung hat ja auch schon der ehrwürdige Charles Darwin vor ca 100 Jahren für das erste Buch zu diesem Thema gewählt. Auf jeden Fall sollte man immer den Zusatz 'plants' nicht vergessen. Den ein Bekannter hat schon sehr erstaunt ein Buch über die 'Carnivoren of South Afrika' ausgepackt, dass schöne Bilder über Geparden, Löwen und Hyänen enthielt. Happy growing Thomas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bernd Adam Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Hallo @ Thomas: Nicht schlecht, Dein Beispiel mit den "fleischfressenden Bäumen". Ich hab bloß nicht ganz begriffen, wie der Baum den Jungvogel, den er umgebracht hat auch frisst ;D! Saugt er ihn mit den Wurzeln auf ???? Muss der Vogel erst verwesen und von Bakterien aufbereitet werden. Ist der Baum dann doch bloß "präkarnivor" ;)? Am schlimmsten ist aber, dass ich mich jetzt fragen muss, ob ich nun alle Bäume, auf denen Vögel nisten, in meine Sammlung aufnehmen soll und wie krieg ich die alle ins Terrarium :P. Sind die fleischfressenden Bäume vielleicht gefährlich? (Ok, wenn ich besoffen dagegenfahre schon... ;D ;D ;D) Fragen über Fragen! Ich glaub, ich bleib besser bei den normalen "Fleischis", egal ob sie Karnivoren oder Insektivoren heißen ;). Viele Grüße! Bernd Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thomas Carow Posted May 5, 2004 Share Posted May 5, 2004 Hallo Bernd, der Baum hat von 'gefangenen' Vögeln genauso viel wie die Nepenthes von dem 'Fleisch'. Eine Nepenthes Kanne die einen Kleinssäuger 'fängt', geht unweigerlich zu Grunde da die ganze Kanne nachweislich das Faulen anfängt. Der Inhalt läuft auf den Boden und düngt die Pflanze über die Wurzeln. Bei den Bäumen läuft es geanuso! Die 'Beute' wird von Kleinlebewesen zersetzt und in Form von organischem Dünger über die Wurzeln aufgenommen. Um die fleischfressenden Bäume auch in kleineren Sammlungen zu halten, wurden schon vor längerer Zeit die Bonsai gezüchtet. Da aufgrund der niedrigen 'Fallstrecke' der natürliche Vogelfang nicht möglich ist, sollte man mit einem Flüssigdünger zusätzlich düngen. Die Bäume sind natürlich auch für den Menschen sehr gefährlich. Denn es kommen (diesmal ohne Witz) im Urwald mehr Menschen durch herabstürzende Äste um's Leben als z.B. durch Schlangen. Beim Kampf des Menschen gegen die Bäume (heute meist mit Motorsäge) 'schlagen' die Bäume oft zurück und so gibt es auch hier zahlreiche Opfer zu beklagen. Ganz raffiniert geht auch die Kokosnußpalme ans Werk. Hier sind schon zahlreiche Menschen bewusstlos 'geschlagen' oder sogar getötet worden. Ich hoffe, dass weitere Forschungen und praktische Versuche (mögl. im Ausland) in Zukunft weitere erstaunliche Erkenntnisse zu Tage fördern werden. Happy growing! Thomas Link to comment Share on other sites More sharing options...
Benjamin Stallmach Posted May 5, 2004 Share Posted May 5, 2004 carnivoren heißt ja auch soviel wie Fleischfresser, was natürlich auch die Geparden Löwen etc. einschließt. Vielleicht wäre ja sowas wie Tierfangend besser, allerdings weiß ich nicht was es auf lateinisch heißt. Wenn das jemand weiß könnte er sich bitte melden würde mich mal interessieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Giovanni Schober Posted May 5, 2004 Share Posted May 5, 2004 Hallo, Kann mich da eigentlich nur Thomas anschließen. Insektivoren ist finde ich auch leichtverständlicher. Würde man hier im Obi nach Karnivoren fragen würde man sicher keine sinvolle Antwort bekommen. Fleischfressende Pflanzen versteht natürlich jeder, nur klingt das wirklich übertrieben. Auf "tierfangend" würde ich auch verzichten,da man sich auch etwas anderes darunter vorstellen kann.... Mit freundlichen Grüßen, Giovanni Schober Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now