Bennenung von Hybriden

[Martin Reiner]

Hallo,

gibt es irgendeine Regel, wann ein Hybridname "gültig" ist.

Bei "Nepethes x ventrinermis" ist das nun offensichtlich nicht der Fall.

Aber beispielsweise Nepenthes x trusmadiensis MARABINI (N. lowii x N. macrophylla) ist wiederrum gültig, oder ?

Sind also nur Namen von natürlich vorkommenden Hybriden gültig, oder gibt es bestimmte Regeln.

Kann man eine Kulturhybride auch "beschreiben" und ihr so einen Namen verschaffen ?

Kann mir jemand Beispiele nennen oder gibt es gar eine Internetseite mit gültigen und ungültigen Hybriden-Namen ?

Woher soll sonst der Laie wissen, welchen Bezeichnung er nun verwenden "darf" ?

Martin

[Joachim Danz]

Hallo Martin,

ein Hybridname ist dann gültig, wenn die Hybride in einer entsprechenden Veröffentlichung beschrieben wurde. In fast jedem CPN-Magazin finden sich solche Beschreibungen neuer "Cultivars". Dazu gehört meines Wissens nach eine Beschreibung der Pflanze und deren Besonderheiten, die einen Kultivar-Status rechtfertigen, sowie der Hinweis, wie sie zu vermehren ist (vegetativ oder per Samen). Die Eltern der Pflanze müssen jedoch nicht bekannt sein, um einen solchen Kultivar-Status zu erlangen.

In der von Jan Schlauer gepflegten CP-Database

http://www2.labs.agilent.com/bot/cp_home

sind sämtliche gültigen Namen gespeichert.

Ciao Joachim

[Ansgar Rahmacher]

Was hat es denn mit dem Eintrag auf sich?

http://www2.labs.agilent.com/bot/cp_home?name=ventrinermis&submit=Absenden&search=all

N: ~[Nepenthes * ventrinermis {Hort.Westphal}]nom.nud.

P: Carniv.Verk.L. (1993)

S: =[[Nepenthes inermis {Danser}] * [Nepenthes ventricosa {Blanco}]]

Ist der Name gültig oder nicht?

CU

Ansgar

[Guest H. Wistuba (Account gelöscht)]

Es steht doch sogar dabei nomen nudum, d.h. dieser Name ist NICHT gültig, sondern ein Phantasienamen ohne jede Beschreibung oder Registrierung.

Hermann Wistuba

[Ansgar Rahmacher]

Hi,

mein Latein ist etwas eingestaubt. Nichtsdestotrotz bin ich etwas verwundert. Wenn

es sich um einen ungültigen Phantasienamen ohne Beschreibung und Registrierung

handelt, warum machen sich die Leute vom CP Archiv die Mühe, ihn trotzdem

aufzuführen? Das finde ich hochgradig inkonsequent, wenn der Name nicht gültig ist,

sollte er auch nirgendwo erscheinen. Manchmal verstehe ich die Systematiker nicht.

CU

Ansgar

[Guest Micha Plenge]

Hallo Ansgar,

dass machen die deswegen, damit du deine Pflanze dort trotzdem findest und dabei auch gleich herausfinden kannst, dass der name falsch ist und sogar wie sie richtig heißt. Ich finde das nicht hochgradig inkonsequent, sondern sehr aufschlussreich und außerdem überaus nett.

Micha

[JanW]

Hi & Tschuldigung, wenn ich diesen Uralt-Thread wiederbelebe, aber könnte nicht einfach jemand, der eine Beschreibung hinbekommt, eine solche anfertigen, registrieren und damit "N. x ventrata" und "N. x ventrinermis" in valide Namen verwandeln?

Gruß

Jan

[Guest Marcus]

Hallo Jan,

so einfach ist das leider nicht. Erstmal muß das eine wissenschaftliche Publikation sein (mit Art-Beschreibung auf Latein usw.), dann brauch man ein Herbarium Exemplar (okay, das dürfte es in dem Fall wahrscheinlich sogar irgendwo geben...), und vor allem ist diese Art der Hybriden-Benennung, soweit ich das als Laie mitbekommen habe (bitte berichtigt mich, wenn ich falsch liege, liebe Taxonomen), heutzutage verpöhnt.

An alle jetzt noch mal 'ne andere Frage:

Wie ist das eigentlich mit der Reihenfolge, wenn man den Namen einer Hybride aus den Namen der Elternpflanzen zusammenwürfelt? Also z.B. S. rubra x minor.

Ich dachte immer die "Mama" kommt zuerst (also die Pflanze, die Pollenempfänger ist). Hier im Forum hab ich aber sowohl das, als auch das Gegenteil gelesen. Kann jemand Klarheit schaffen?

Danke,

Marcus