Karnivoren in Südwestaustralien Teil 3 von 3

[Nicole Rebbert]

Hallo,

hier nun der letzte Teil:

http://www.utricularien.de/startseite.php?go=karnivoren_kultur_standort5-3

Hier könnt ihr u.a. Bilder von U. violacea, U. inaequalis, einer sehr kleinen U. tenella und U. multifida-Feldern sehen! Dieser Teil ist evtl. etwas Utricularia lastig... Desweiteren gibt es noch D. zonaria, D. heterophylla, wieder eine sehr kleine Spinne etc.

Einer meiner Favoriten: Der Bestäuber der U. multifida!

Viele Grüße,

Nicole

[Nils Schön]

Hallo,

auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Fantastische Bilder! So macht das Aufstehen doch Spaß.

Das Bild mit den drei unterschiedlich ausgefärbten Pflanzen von Drosera erythrorhiza finde ich super.

Gibt es von der Art wirklich unterschiedliche Formen, was die Farbe angeht, oder ist das auf dem Bild Zufall, das ihr Pflanzen erwischt habt, die sich nur unterschiedlich ausgefärbt haben? Ich meine, ich hätte da schonmal etwas über unterschiedliche Farbformen australischer Knollendrosera gelesen, aber bin mir da gerade nich so sicher - erst recht nicht, um welche Arten es dabei ging

Vielen Dank für die ganzen tollen Bilder!

Grüße

Nils

Edited October 15, 2011 by Nils Schön

[Thomas Straubmüller]

Wieder traumhaft schöne Bilder.

Na wenn da nicht genug Material für den Kalender 2013 dabei ist, dann weiß ich auch nimmer...

:thumbsup:

Gruß Thomas

[Latrodectus]

Hallo,

ja, auf dem ersten Blick scheint es ein schier unerschöpfliches Material für den Kalender zu geben. Ich kann aber sagen, dass tatsächlich nur ein Bruchteil davon den technischen Anforderungen eines gedruckten Großformats gerecht wird. Das hauptsächliche Problem ist der Schärfebereich. Und gerade so filigrane Gebilde wie die aufrechten Knollendroserae verderben einem da den Spaß. Was auf dem Bildschirm großartig aussieht, kann gedruckt ziemlich enttäuschen. Die Wirkung ist ganz unterschiedlich. Ich habe das bei Massenansammlungen gerade von Sonnentau oft erlebt, wenn wir Bilder für den Kalender gesichtet haben, dass man nach dem Vergrößern auf 4843 x 3189 Pixel (27 x 41 cm, 300 dpi) nichts mehr richtig erkennen kann auf den Bildern. Auch beim Nachschärfen sind Grenzen gesetzt. Was heraus kommt, sind oft chaotische Farbfleckenteppiche, wo man also optisch die Pflanzen oder halt auch Fangblätter nicht voneinander abgrenzen kann. Man hat evtl. noch eine Ahnung, worum es sich auf dem Bild handeln soll. Und das ist dann einfach doch zu schade für den Kalender. Es fliegt ja auch niemand nach Australien, Südafrika, Venezuela oder Borneo, um Fotos für den GFP-Kalender zu machen! Und wenn man gerne so viele Eindrucke und Motive wie möglich fotografisch festhalten möchte, kann man sich nicht bei jedem Foto vorher den Kopf über die ganzen technischen Eigenschaften des Bildes zerbrechen. Es ist also völlig normal, dass von (als Beispiel) 300 Fotos nur 10 oder 20 so heraus stechen, dass man die sich auch gerne als Poster an die Wand hängen würde.

Ich weiß jetzt nicht, was für ein Auflösungsvermögen Nicole´s Kamera hat. Wenn wir Fotos mit einer Minimalauflösung von 8 Megapixel bekommen können, sind da sicher einige ganz heiße Kandidaten dabei. Ich denke dabei in erster Linie an frei stehende Pflanzen, die sich von der Umgebung abheben - als Beispiele Bilder wie u_violacea7.jpg, d_glanduligera3.jpg, d_stolonifera10.jpg, d_unbekannt57.jpg und d_tubaestylis1.jpg (das man sicher noch etwas nachschärfen kann). Solche Motive wirken im Kalender gut, weil man da noch die einzelnen Pflanzenteile gut auseinander halten kann oder sich das im Fokus befindliche Pflanzenteil (z. B. eine Blüte) deutlich vom unscharfen Hintergrund abhebt (Schärfe-Unschärfespiel als Gestaltungsmittel). Grenzwertig sind Fotos wie d_stelliflora2.jpg, d_gigantea6.jpg, wo es sehr wenig gestochen scharfe Bereiche im Bild gibt. Die wären aber noch verwendbar. Und "Gewusel" sind dann halt solche Fotos wie d_gigantea8.jpg, wo alles mehr oder weniger verschwimmt. Problematisch sind Fotos wie d_zonaria2.jpg, d_porrecta3.jpg, d_tubaestylis2.jpg, d_menziesii5.jpg und d_menziesii6.jpg, weil die noch mal vergrößert "matschiger", unschärfer werden. Das ist zumindest meine Erfahrung bei den Kalendern, wo ich mitgewirkt habe. Andere werden das vermutlich anders bewerten. Und ja, natürlich bin ich einer der Oberkritischen! Aber wenn ich fotografiere, ist das auch nicht anders: Von 36 Fotos (bei der analogen Fotografie) sind 2 oder 3 besonders gut, der Rest ist dann eben nur mehr reine Dokumentation.

Als Reisereportage finde ich Nicole´s Fotos toll. Die bringen mich richtig zum Schmachten... :bow: Die Juwelspinne ist sehr hübsch. Ist wahrscheinlich kaum größer als einen Zentimeter (wenn überhaupt).

Danke sehr für diese beeindruckenden Aufnahmen aus down under. Ich könnte sofort meine Sachen packen und nach Australien abhauen, aber leider fehlt mir dafür das nötige Kleingeld...:sad:

Cheers!

Andreas

[Nicole Rebbert]

Danke!

@Nils Schön: Die 3 D. erythrorhiza ssp. squamosa fand ich auch toll. An dem Standort gab es squamosa in fast allen Farbabstufungen. Dass ausgerechnet drei so unterschiedlich gefärbte Pflanzen nebeneinander standen, war also ein glücklicher Zufall.

(das man sicher noch etwas nachschärfen kann)

Auf jeden Fall... da der Speicherplatz meiner Homepage sich dem Ende zuneigt, musste ich alle 480 Bilder stark komprimieren (unter 200kb bei 1024x768 Pixel). Die jpg-Qualität liegt teils zwischen 20% und 30%. Besonders schlimm war es bei Bildern mit vielen Pflanzenansammlungen oder sandigem Untergrund.

Meine SLR hat übrigens eine Auflösung von 12,2 Megapixel (die kleine Pentax hat sogar 14 Megapixel). Die Bilder, die ich online gestellt habe, stellen teils aber Ausschnitte dar. Für den Kalender dürfte ich unter meinen 7200 Bilder aber dennoch genug finden.

Grenzwertig sind Fotos wie d_stelliflora2.jpg, d_gigantea6.jpg, wo es sehr wenig gestochen scharfe Bereiche im Bild gibt.

Ich geb's offen zu... auf dieser tollen Wiese habe ich ganze 3 Bilder von den roten D. gigantea gemacht (wenn überhaupt...) und über 200 Bilder von den ganzen U. violacea und U. inaequalis! :wub: Davon hat mich noch nicht einmal der einsetzende Regen abhalten können.

Die Juwelspinne ist sehr hübsch. Ist wahrscheinlich kaum größer als einen Zentimeter (wenn überhaupt).

Die Jewel Spider (oder auch Christmas Spider) ist im Frühjahr etwas klein. Es war schrecklich dieses wuselige Winzteil zu fotografieren. Die Spinne war maximal 3 mm groß. Außerdem haben sie mir immer nur ihre Unterseite zugewandt! Nur einmal habe ich es geschafft die interessante Oberseite zu fotografieren. Vor der Reise dachte ich, dass die Spinnen größer wären. Deshalb habe ich sie auch erst in der letzten Woche zufällig entdecken können. Danach war es einfach, da sie fast überall in hohem Gras zu finden waren.

Viele Grüße,

Nicole

[Eve]

Hallo Nicole,

vorerst: herrliche Bilder, ich bin begeistert. Ist beinah so, als wäre man selber dort dabei gewesen. Vielen Dank.

Zum für Webseiten Verkleinern von Bildern:

Sehr viel Platz nehmen die Exif-Daten der Fotos in Anspruch. Ich speichere nach dem Bearbeiten fürs Web daher prinzipiell ohne Exif-Daten ab. Selbst Bilder mit viel Grün-Anteil (benötigt meisten Speicherplatz) kommen so kaum mal über 150K bei 80% Komprimierung. Ich fotografiere mit einer Nikon D200 und höchster Auflösung. Die Bilder würden somit selbst verkleinert immer noch zwischen 300 und 400K groß sein. Probier es mal aus, Du wirst überrascht sein. Für dieses Mal wird's wohl zu spät sein - aber für die nächste Reise vielleicht eine Überlegung.

Liebe Grüße

Eve

[Nicole Rebbert]

Zum für Webseiten Verkleinern von Bildern:

Sehr viel Platz nehmen die Exif-Daten der Fotos in Anspruch. Ich speichere nach dem Bearbeiten fürs Web daher prinzipiell ohne Exif-Daten ab.

Wenn ich die Fotos mit Photoshop CS5 fürs Web speichere, gehe ich davon aus, dass das Programm alles Unnötige herauslöscht (wie z.B. die Exif-Daten). GPS-Daten der Pentax möchte ich auch nicht unbedingt mit uploaden. Bei manchen Bildern ging es wirklich. Da konnte ich auch schon mal auf bis zu 85% gehen (bei u_violacea3.jpg sogar fast 100%). Nur bei diesem überladenen Sand- und Blättergewirr ging halt nichts mehr. Da bringt selbst das nichts mehr.

Viele Grüße,

Nicole