Außerirdisches Leben

[Beautytube]

Am ‎09‎.‎03‎.‎2018 um 14:27 schrieb Karnivorenforever:

1. Hätten wir den großen gasriesen Jupiter nicht in unserem Sonnensystem, wären wir schon lange von Asteroid und Meteoriten ausgelöscht worden. Jupiter zieht alles mit seinem extrem großen und starken Magnetfeld zu sich und lenkt so die ganzen Brocken aus dem All von uns ab, zu sich.

Es ist die Schwerkraft und nicht das Magnetfeld: siehe z.B.: http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/asteroideneinschlaege-jupiter-kosmischer-staubsauger-und-beschuetzer-der-erde-a-517834.html

 

[partisanengärtner]

Wenn man es so eng sieht Karnivorenforever, sind ja nicht mal alle Saurier ausgestorben. Es leben ja einige Tausend Arten davon heutzutag wieder.. Die Vögel.

[Evane]

Am 10.03.2018 um 00:21 schrieb Cassian:

Hallo,

 

 

@Evane, zweifelst du denn auch daran, dass es z.B. Elektronen gibt, die man mit bloßen Auge nicht sieht? Oder dass Evolution existiert? Kann man beides nicht direkt so sehen, aber wir wissen trotzdem, dass sie existieren. 

ungen.

 

Grüße, Cassian

Nee, an Elektronen kann ich sogar sehr gut glauben. Die sind beweisbar. Doch das außerirdische Leben ist etwas anderes - supernatural, würde ich sagen.

[Evane]

Am 09.03.2018 um 22:15 schrieb Nicky Westphal:

Naja, ist sicher schwierig, aber zumindest wahrscheinlicher als dass die Menschheit noch irgendwann die Kurve kriegt. Und ganz ehrlich die Möglichkeit für Außerirdisches Leben ist anhand der Dimension schon sehr groß. Ohne blinden Glauben gäbe es wohl so einige Erfindungen oder Entdeckungen der Menschheitsgeschichte nicht. Vieles war erst Theorie (Glaube) und wurde danach erst bewiesen und zählt heute zu unserem Wissensschatz. Jeder der an die Evolutionstheorie glaubt, glaubt etwas zwar sehr Wahrscheinliches, aber nicht beweisbares. Keiner kann die Entstehung des Labens beweisen, nur dessen Weiterentwicklung. Also glaubt man an das Wahrscheinlichste, wie bei außerirdischem Leben auch.

 

Grüße Nicky

Gut gesagt. Kann ein bisschen Zweifel beseitigen...

[partisanengärtner]

Echsen und Krokodile sind auf jeden Fall keine Nachfahren der Dinosaurier. Die Größe der Dinos ist auch nicht auf den höheren Sauerstoffanteilzurückzuführen. (das war soweit ich weiß im Karbon)  Das trifft nur auf Insekten zu. Die hätten mit Ihren Tracheen Atemprobleme. Blauwale leben ja auch hier.

 

Wenn es die große Katastrophe nicht gegeben hätte, die alle warmblütigen Riesentiere weggefegt hat, wären wohl andere Tiere zu höherer Intelligenz aufgestiegen als gerade wir.

Vermutlich auch wesentlich früher.  Bei der Megafauna des Pliozän waren auch schon Riesenapparillos.

 

Die Fischsaurier (Ichtiosaurier die mit den Dinos auch nicht so nah verwandt sind haben Ihr Ende gefunden als der Sauerstoffgehalt der Meere vorübergehend so gering war das die meisten größeren Arten darin ausstarben.  Die Landsaureier haben danach noch ein paar Größenrekorde aufgestellt.

So eng wie Du das gerne hättest ist die Welt der Möglichkeiten nicht.

 

Woher hast Du das mit der Wasserverteilung? Natürlich wäre es anders was hier lebt, aber das hat mit der Möglichkeit von intelligentem Leben gar nichts zu tun.

 

Es wäre allerdings relativ unwahrscheinlich das der Mensch noch einmal evolviert. 

 

[partisanengärtner]

Die Dinosaurier sind eine Schwesternart der Dinosaurier genauso wie die Pterosaurier. Sie haben einen gemeinsamen Vorfahren aber die ganzen Krokodilier stammen nicht von den Dinosauriern ab. Sie sind eine Paralellentwicklung. Wir haben auch einen gemeinsamen Vorfahren mit der Kartoffel (ein wenig früher) stammen aber sicher nicht von Ihr ab.

Nicht alles was wir als Saurier bezeichnen ist nun mal ein Dinosaurier.

 

Wenn es nicht die historischen  Vermutungen der Echsenhaftigkeit gegeben hätte und die wahre Natur der Dinosaurier gleich erkannt worden wäre hätte niemand sie mit den Merkmalen die sie nun mal hatten zu den Echsen gestellt. Das lag vor allem an den Zähnen der Iguanodons und den anatomisch völlig falsch aufgebauten Knochen der ersten Funde.

 

Das der  schludrige Umgang mit unserer Umwelt ein Zeichen von Zivilisation sein soll geht mir sowieso nicht ein. Es gab auch viele Kulturen der Menschheit die auf kleinen Inselreichen sich entwickelten oder in Wüsten blühten. Da ist der unintelligente Umgang mit der Umwelt schneller fatal.

Da hat es schon die Ressourcenmaximierung der großen fruchtbaren Gegenden gebraucht um solche Verschwendung als Zivilisationsmerkmal zu entwickeln. Momentan beuten wir ja den ganzen Rest der Welt aus um einen Lebensstil zu frönen der sicher nicht intelligent ist.

Es gibt einen schönen Spruch: Das Missing Link zwischen Vormensch und Mensch sind wir.

[Nicky Westphal]

vor 17 Stunden schrieb Karnivorenforever:

Allerdings, und deswegen wird anderes "intelligentes" außerirdisches Leben auch ungefair so aussehen wie wir, vorsicht ungefair. Denn es kommen nur die stärksten und besten im "Tierreich" weiter. Das heißt nicht dass anderes Leben genau so aussieht wie wir, es kommt immer auf den Planeten und der herrschenden Umgebung an. Aber eines ist sicher: "Intelligente" Lebewesen sind auf ihrem Planeten die besten der besten der besten, mit Auszeichung. Denn von allen anderen Rassen mussten/ haben sie sich erfolgreich durch ihre Fähigkeiten durchgesetzt. Aber dafür braucht jede "intelligente" Spezies ungefair die gleiche "Ausstattung" wie wir. Ohne Hände zum greifen, werkzeuge benutzen und kämpfen, gäbe es uns auch nicht. Zudem muss die Spezies wie schon geschrieben ein Allesfresser sein, da sonst die nötigen Proteine, Vitamine usw. für den so wichtigen Gehirnwachstum fehlen. "Schnell" muss die Spezies auch sein, und eine gewisse "intelligenz" schon besitzen, denn wie geschrieben, es müssen von allen anderen "Rassen" die besten sein.

Naja, sind wir den stark, wenn wir mit Waffen gegen alles vorgehen was uns gefährlich werden könnte, was stärker ist als wir, wenn wir alles bekämpfen, was nicht von Nutzen für uns ist? Sind wir intelligent, wenn wir erkennen, Massen an Wissen anhäufen und dieses nur zum Eigennutz anwenden ohne dabei die langfristigen Konsequenzen auf unser eigenes Dasein zu betrachten? Ich weiss nicht ob es langfristig von Vorteil ist ein Gehirn zu besitzen welches so manipulierbar ist wie das unsere. Ganz sicher haben wir durch unsere Intelligenz unseren Lebensstandard auf ein Top Niveau gebracht und unsere Lebenserwarung wird immer höher, aber irgendwie vergessen wir dabei was wir zum Leben brauchen und wovon wir alles abhängig sind. 

 

Grüße Nicky

[Beautytube]

vor 23 Stunden schrieb Evane:

Nee, an Elektronen kann ich sogar sehr gut glauben

Bin Elektrotechniker, glaube aber nicht an Elektronen.

Bitte nicht bös sein, die hat noch keiner gesehen. Wir sehen Effekte.

Diese Effekte werden mit Modellen beschrieben (z.B. den Elektronen, die sind nur ein Modell) die unsere Beobachtungen sehr gut beschreiben.

Allerdings werden mit Elektronen(Modellen) diese Effekte sehr sehr gut beschrieben.

 

Das ist alles ein Problem der empirischen Wissenschaften.

 

Wir können nichts beweisen und müssen uns sehr oft von lieb gewordenen Hypothesen und Modellen verabschieden.

 

Evolution, Elektronen,... nix is fix.

 

... es ist ziemlich spannend was aus einer simplen Umfrage so wurde und was da alles so spekuliert wird.

 

[Lydia91]

Am 11.3.2018 um 13:20 schrieb Karnivorenforever:

 

Natürlich, aber nicht "intelligentes" Leben. Zu wenig Wasser und unsere Vorräte wären schon lange aufgebraucht, zu viel und es gäbe einfach nicht die Menge an Land, bzw. zu wenig Land.

...

 

Bisschen ungünstig formuliert und erinnert mich an so Sätze wie „nachts ist es kälter als draußen" oder "Cola schmeckt besser als aus einem Glas“, aber ich glaube, ich weiß was du meinst Ich habe nur einmal ein paar Zahlen rausgekramt, die mir dazu wieder einfielen:

 

Mittleres erneuerbares Wasserdargebot: 13.000 km3; mittlerer aktueller Wasserbedarf: 4.500 km3 (davon 3.150 km3 für Bewässerungszwecken und weniger als 10 km3 für Trinkwasser,...). Wie das nun zu bewerten ist, ist ein anderes Thema. Es zeigt nur, das noch "etwas Luft" nach oben ist. Das Problem bei der Mangelware Wasser ist eher die Verteilung und unsere Abhängigkeit. Nicky hat da ein paar schöne Sätze zuletzt getippt.

 

btw: Die Werte stammen aus einer Hydromelioration/Bewässerungsvorlesung der TU Dresden (der liebe Cousin studiert da)…der Verfasser hat leider keine Quellen genannt, können aber bestimmt bei Herrn Prof. Schütze nachgefragt werden

 

Am 11.3.2018 um 13:20 schrieb Karnivorenforever:

Beim zweiten Punkt muss ich dir recht geben, der Mensch bzw. ein "intelligentes" Lebewesen versucht immer die Dinge zu verstehen, so wie sie es gelernt hat, wie in deinem Beispiel schon geschrieben, wir verstehen mm, cm, m usw. einfach weil wir damit "aufgewachsen" sind, mit den unvorstellbaren Weiten im All allerdings nicht. Trotzdem, und dies muss man hier großschreiben, gelten in unserem Universum für ALLE Lebewesen die selben Gesetze der Physik. Zum Beispiel kann kein intelligentes Lebewesen im All ohne Luft und mit der Strahlung leben, kein Lebewesen kann ohne Flügel wie Superman einfach durch die Lüfte schweben. Leben kann sich auf vielerlei Wege entwickeln, aber die Gesetze der Natur und der Physik sind in unserem Universum "Gesetz".

 

Das unsere bekannten Naturgesetze ausnahmslos in allen Ecken und Winkeln unseres Universums gelten ist eine Annahme von dir…und auch zufällig die der Naturwissenschaft. Einfach, um es sich leichter zu machen. Dennoch heißt das nicht, dass es mit absoluter Sicherheit auch so ist, wie Beautytube auch schon angesprochen hat

 

Wie du es schon bei Methan erwähnt hast, der vielleicht anderen Lebensformen als Sauerstoff-Äquivalent dient, so könnte Leben auch auf anderen Elementen als Kohlenstoff basieren. Zum Beispiel wird Silicium in diesem Zusammenhang oft erwähnt (und glaube hier sogar schon einmal angesprochen).

 

Wie man´s nimmt, ein Thema mit unerschöpflichen Diskussionspotential! Ach, was vermisse ich die lauen Sommernächte vor dem ein oder anderen Berliner Pub…

[Beautytube]

Wie viele Fleischfresser gibt es wohl da oben und wie werden die dann wohl fangen?

 

 

BT

[Viktor]

Hallo,

 

mal kurz meine Meinung:

 

1. Warum die Umfrage hier nicht hingehören sollte versteh ich nicht. Wer sich mit Fleischis beschäftigt hat meiner Meinung nach im Schnitt ein höheres wissenschaftliches Hintergrundwissen als der Durchschnitt der Bevölkerung, von da her wäre es schon interessant dies mit der Umfrage der "normalen" Bevölkerung zu vergleichen.

2. Intelligentes Leben existiert irgendwo da draußen. Jedoch diejenigen, die durch's Weltall reisen können, werden hoffentlich so intelligent sein uns zu meiden. In unserem jetzigen Stadium kann man von uns nichts lernen, also ein Besuch lohnt definitiv nicht.

 

Gruß

Viktor

 

[Lydia91]

@Beautytube Toller kleiner Clip^^

Goodbye Sommerdreieck

 

vor 4 Stunden schrieb Viktor:

Jedoch diejenigen, die durch's Weltall reisen können, werden hoffentlich so intelligent sein uns zu meiden. In unserem jetzigen Stadium kann man von uns nichts lernen, also ein Besuch lohnt definitiv nicht.

 

 

Jup...

 

VG

Lydia

[Beautytube]

vor 8 Stunden schrieb Viktor:

Wer sich mit Fleischis beschäftigt hat meiner Meinung nach im Schnitt ein höheres wissenschaftliches Hintergrundwissen als der Durchschnitt der Bevölkerung

... was zu beweisen wäre ...

... bzw. zu wünschen ist.

 

 

BT