Ungewöhnliches Wetter

[Patrick Schweitzer]

vor 8 Minuten schrieb Mossman:

https://www.klimafakten.de/meldung/wie-redlich-ist-vahrenholts-buch-die-kalte-sonne

Von wem ist denn diese Seite und könnte es eventuell sein , dass sie nicht wirklich 100 % neutral und unvoreingenommen ist ?  Bei Wikipedia kann ja prinzipiell jeder schreiben und man darf wikipedia ja auch nicht an der Uni als Quelle in einer Arbeit angeben. Deshalb ist wikipedia nicht als 100 % seriös zu betrachten. Aber genau das meine ich Herr Mossman: Wenn man wissen will, wie in diesem Buch argumentiert wird, und ob es gut und sinnvoll ist oder nicht, ist es besser es sich selbst mal durchzulesen und anzuschauen anstatt einfach einem "Verriss" zu glauben. Jeder von uns hat ein Gehirn und kann selbständig arbeiten

Bearbeitet 21. November 2019 von Patrick Schweitzer
Ergänzung

[Mossman]

@Patrick Schweitzer:

Und welche Bücher, die die These des menschengemachten Klimawandels stützen, haben Sie gelesen?

[Nicky Westphal]

Hallo zusammen,

 

ich finde die Diskussion sehr interessant und esgal aus welcher Sicht man es betrachtet, Fakt ist einfach, der Mensch mit seinem Wachstum, Bebauungen und Rohstoffverbrauch .... hat Einfluss auf die natürlichen Bedingungen auf diesem unseren Planeten. Das dabei durch weltweites Bevölkerungswachstum immer mehr und immer schneller Resourcen verbraucht werden und immer mehr Nahrungsmittel sowie Energie produziert werden müssen dürfte auch selbsterklärend sein. Das diese zu einem höheren CO2-Ausstoß führt und zur Vernichtung von Naturflächen ist m.E. auch logisch. Das zudem auch Faktoren wie Sonnenaktivität etc. einen Einfluss auf das Klima haben kann auch keiner verleugnen und muss genauso betrachtet werden. Es ist schön, dass es zu allem Studien gibt, die man nach Bedarf auslegen kann. Ob diese alle wirklich unabhängig sind mag ich oft bezweifen, denn irgendwie werden diese ja auch von irgendwem beauftragt und finanziert. Darüb darf aber jeder denken wie er möchte.

So, nun sind wir nun mal alle da auf dieser Welt und jeder möchte ein gutes Leben führen. Also ist die Frage eher wie und was kann ein jeder einzelne tun? Worauf habe ich als Mensch denn Einfluss? Es bringt wenig die Menschen mit Steuern zu belasten und Großproduzenten entlastet werden. Es ist auch wenig sinnvoll komplett auf Fleisch zu verzichten, wenn dieses per LKW durch halb Europa gekarrt wird, anstatt es dort zu verwerten wo es produziert wird. Es ist auch löblich wenn man Autos mit Elektromotoren baut, nur muss der Strom auch produziert und eine Infrastuktur geschaffen werden, die dies abdecken kann. Auch ein Laie kann den Ladestrom an einer Schnellladesäule ablesen und mal mit der Hauptsicherung in seinem Haushalt vergleichen. Es dürfte dann klar sein, dass es sich nicht um eine einfache Steckdose handelt. Ich denke hier wäre es besser mehr Geld in den Ausbau und Förderung von öffentlichen Nahverkehr zu investieren, damit die Menschen besser aus Arbeit und zurück kommen ohne dabei deutlich länger unterwegs zu sein. Ok, irgendwo muss ja auch die Energie unserer schönen Solarparks und Windkrafträder hin, die auf keinen Fall Einfluss auf das Klima haben.  Oder doch? Sonnenlicht + Sorarzelle = Strom und Wärme, oder so ähnlich. Es sind wohl 1000 Dinge, die alle einen Einfluss haben und an allen muss man arbeiten. 

Ich denke es könnte sich viel mehr pos. ändern wenn jeder einzelne Mensch beginnt vernünftig und verantwortungsvoll mit den Resourcen, Energie und Lebensmitteln umgeht. Leider tun wir uns gewöhlich alle schwer aus underer Bequemlichkeit auszusteigen und etwas zu verändern und aktiv zu tun. Jeder hat die Möglichkeit ein klein wenig beizutragen und die Masse hätte wohl mehr Auswirkung als Gestze, Steuern und Vorschriften. Doch leider ist der Großteil der Mnschen nicht bereit dafür. Es wird lieber darüber disskutiert wer denn schlimmerr ist als man selbst ....

 

Grüße Nicky 

Bearbeitet 22. November 2019 von Nicky Westphal

[helmutpre]

Hallo zusammen,

 

meine Güte, Ihr müsst Zeit haben, solche Monstertexte zu schreiben....

Ich halte mich diesmal ganz bewusst zurück

 

Viele Grüße

 

Helmut

[Mossman]

Am 21.11.2019 um 17:14 schrieb Patrick Schweitzer:

Und es gibt bis heute keinen einzigen wissenschaftlichen Beweis für eine Treibhausgaswirkung des CO2, weil man die Erdatmosphäre auch nicht 100 % korrekt in einem Labor nachstellen kann.

Doch den gibt es. Publiziert 2015 im „Nature“. Und hier wurde nichts im Labor nachgestellt. Es handelt sich um Standortmessungen.

https://www.nature.com/articles/nature14240

Wem das Abstract zu wenig ist, für den gibt’s hier den Fulltext:

http://asl.umbc.edu/pub/chepplew/journals/nature14240_v519_Feldman_CO2.pdf

 

mfG MM

Bearbeitet 23. November 2019 von Mossman

[Christoph Hübner]

Hallo Patrick,

 

zunächst einmal möchte ich festhalten, dass du nur vereinzelt auf meine Kritik zu deinen Behauptungen eingegangen bist. Das bestätigt natürlich meinen Eindruck, dass deine Theorie zwar vereinzelte Phänomene erklären kann, nämlich dann, wenn sie sich mit denen der allgemein anerkannten Wissenschaft deckt (z. B. bei Aussagen über allgemeine physikalische Gegebenheiten oder den Klimazyklen), aber bei genauerer Betrachtung eben auch arge Lücken und Fehlinterpretationen aufweist.

 

Ich habe versucht unvoreingenommen in die Diskussion mit dir zu gehen, aber es ist nun mal so, dass du eine Verschwörungstheorie vertrittst. Natürlich kann niemand die Zukunft exakt vohersagen und es gibt demzufolge auch keine Sicherheit, wie sich das Klima in den nächsten Jahrzehnten verändern wird. Schauen wir uns aber einmal ein paar Merkmale deiner Theorie an, dass der Mensch keinen Einfluss auf den Klimawandel hat:

 

1. Es gibt ein Gruppe von Personen, die zu Erreichung eines illegitimen Ziels gezielt falsche Informationen verbreiten, ergo einer Verschwörung angehören.
2. Die verschwörte Gruppe unterdrückt alle für sie schädlichen Informationen und diffarmiert deren Verbreiter, es findet also eine breite Absprache zwischen Wissenschaft, Politik und Medien statt, ergo die verschwörte Gruppe ist sehr mächtig und sehr groß.
3. Um die Falschinformationen zu verschleiern, verwendet die Verschwörung schwer verständliche Theorien und Methoden, obwohl die Wahrheit vergleichsweise einfach zu erkennen ist (durch Betrachten der Klimageschichte).

 

Was deine Theorie macht, ist vereinzelte wissenschaftliche Methoden als, wie du so gern schreibst, "100 %"ig korrekt anzuerkennen (z. B. die Untersuchung von Eisbohrkernen), andere dagegen ignoriert (z. B. Messwerte zur CO2-Konzentration in der Atmosphäre) oder gar als gezielte Manipulation beschuldigt (z. B. die Modellierung von Zunkunftszenarien), also typisches Rosinenpicken wie bei jeder Verschwörungstheorie.

 

Kein*e anerkannte*r Wisscheschaftler*in sagt, dass die Stellung der Erde zur Sonne oder Sonnenflecken keinen Einfluss auf das Klima haben. Aber es gibt eben auch einfach mal noch weitere Effekte.

 

Viele Grüße

Christoph

 

[Beautytube]

... unser Problem ist nicht das CO2 alleine. Ich brauche keine CO2 Diskussion um ein Problem zu erkennen.

Das Klima hat sich gewandelt. Mir ist es erst mal wurscht warum. Das ist konkret ein Problem für uns!

Weiters reicht unser Planet für unsere Lebensweise nicht mehr aus. Das kann man ohne Wissenschaft mit einfachen Bilanzen zeigen.

 

Und hinzu kommt, dass wir das GANZE nicht erkennen, bzw. nicht sehen wollen.

Seht Euch den Film "Lets Make Money" an. Lief gestern im Österreichischen Fernsehen. der breiten Masse kann / will man das offensichtlich nicht zumuten, daher spät in der Nacht.

Wir werden von wenigen Idioten in den Untergang getrieben.

Ob wir ein Klimaproblem haben oder nicht, ist egal.

Das was da gerade mit uns passiert ist viel vollumfänglicher und nachhaltiger (wenn auch eine Form einer anderen Nachhaltigkeit).

Wir vernichten die Arbeitsplätze, wir vernichten die Lebensgrundlagen und wir zerstören funktionierende Gesellschaften.

 

Das permanente Streben nach Wachstum verursacht einfach Energieaufwand, Rohstoffvergeudung, Umweltzerstörung und unendliches Leid und Armut in den Ländern die sich nicht wehren können / kaufen lassen.

 

... und wir werden eingelullt mit 0815 Erklärungen und man lässt uns diskutieren. Das beruhigt uns. Manchmal bekommen wir auch schön brav einen Knochen: 5G Netz und Handys oder auch eine "Playstation"  (oder wie der Kas auch immer heißt!) mit der wir vor dem Fernseher rum hüpfen um Bewegung zu machen. Weils so gesund ist. Weihnachten kommt, da muss man wieder Schrott verkaufen!

Wir könnten auch raus gehen, aber das ist zu krass, da zieht es und ist nass, und es bringt kein Geld. Ob's unseren Planeten ein bisserl mehr belastet ist wurscht.

 

Schön blöd sind wir, oder die anderen die uns die Lebensgrundlagen entziehen einfach gscheiter als wir.

 

Wie lange noch?

 

BT.

[Beautytube]

vor 4 Minuten schrieb Christoph Hübner:

Hallo Patrick,

 

zunächst einmal möchte ich festhalten, dass du nur vereinzelt auf meine Kritik zu deinen Behauptungen eingegangen bist. Das bestätigt natürlich meinen Eindruck, dass deine Theorie zwar vereinzelte Phänomene erklären kann, nämlich dann, wenn sie sich mit denen der allgemein anerkannten Wissenschaft deckt (z. B. bei Aussagen über allgemeine physikalische Gegebenheiten oder den Klimazyklen), aber bei genauerer Betrachtung eben auch arge Lücken und Fehlinterpretationen aufweist.

 

Ich habe versucht unvoreingenommen in die Diskussion mit dir zu gehen, aber es ist nun mal so, dass du eine Verschwörungstheorie vertrittst. Natürlich kann niemand die Zukunft exakt vohersagen und es gibt demzufolge auch keine Sicherheit, wie sich das Klima in den nächsten Jahrzehnten verändern wird. Schauen wir uns aber einmal ein paar Merkmale deiner Theorie an, dass der Mensch keinen Einfluss auf den Klimawandel hat:

 

1. Es gibt ein Gruppe von Personen, die zu Erreichung eines illegitimen Ziels gezielt falsche Informationen verbreiten, ergo einer Verschwörung angehören.
2. Die verschwörte Gruppe unterdrückt alle für sie schädlichen Informationen und diffarmiert deren Verbreiter, es findet also eine breite Absprache zwischen Wissenschaft, Politik und Medien statt, ergo die verschwörte Gruppe ist sehr mächtig und sehr groß.
3. Um die Falschinformationen zu verschleiern, verwendet die Verschwörung schwer verständliche Theorien und Methoden, obwohl die Wahrheit vergleichsweise einfach zu erkennen ist (durch Betrachten der Klimageschichte).

 

Was deine Theorie macht, ist vereinzelte wissenschaftliche Methoden als, wie du so gern schreibst, "100 %"ig korrekt anzuerkennen (z. B. die Untersuchung von Eisbohrkernen), andere dagegen ignoriert (z. B. Messwerte zur CO2-Konzentration in der Atmosphäre) oder gar als gezielte Manipulation beschuldigt (z. B. die Modellierung von Zunkunftszenarien), also typisches Rosinenpicken wie bei jeder Verschwörungstheorie.

 

Kein*e anerkannte*r Wisscheschaftler*in sagt, dass die Stellung der Erde zur Sonne oder Sonnenflecken keinen Einfluss auf das Klima haben. Aber es gibt eben auch einfach mal noch weitere Effekte.

 

Viele Grüße

Christoph

 

100% ige Zustimmung. 

Hätts nicht so emotionslose schreiben können.

 

Danke,

 

BT.

[Mossman]

vor 6 Stunden schrieb Beautytube:

Seht Euch den Film "Lets Make Money" an. Lief gestern im Österreichischen Fernsehen. der breiten Masse kann / will man das offensichtlich nicht zumuten, daher spät in der Nacht.

Danke für den Tipp! Die interessanten Filme oder Dokus laufen leider meist leider erst nach 22:00. Zum Glück kann man streamen 

https://tvthek.orf.at/profile/Lets-Make-Money/13891015/Lets-Make-Money/14032858

 

[Peter]

Servus, ganz unabhängig (?) von der Klimadiskussion:

Das Wetter bleibt hier in Graz bleibt weiter ungewöhnlich, seit Weihnachten hat es keinen Tropfen geregnet oder geschneit, nur der lästige Nebel sorgt als Rauhreif oder "Nebelreißen"  für etwas Feuchtigkeit. Meine Regentonne ist zum ersten Mal seit 30 Jahren im Winter leer, wenn auch teils zugefroren gewesen,  trotz des geringen Wasserbedarfs der Pflanzen im Gewächshaus (Temp. Min. 6°).

Wenn das bis in den März hinein so bleibt, wird das wohl der Vegetation und Landwirtschaft einige Probleme bereiten....

LG, Peter.

 

[Patrick Schweitzer]

@Peter. Das ist die nordatlantische Oszillation. Ich glaube Graz liegt ungefähr noch in der Nähe des kühlen und trockenen Kreises  um Italien und den Mittelmeerraum herum   https://bildungsserver.hamburg.de/atmosphaere-und-treibhauseffekt/2069090/nao-bedeutung-artikel/

 

 

Dieser alte Artikel aus der Frankfurter Allgemeinen Zeitung gibt übrigens genau die gleiche Darstellung wieder wie ich in dieser Diskussion. Damals (2007) galten solche Wahrheiten halt noch nicht als Verschwörungstheorie. Der CO2 Anstieg ist die Folge der natürlichen Erderwärmung und nicht seine Ursache. Wer mehr wissen will kann ihn ja lesen. Heute wäre so ein Artikel in einem etablierten Massenmedium undenkbar  https://www.faz.net/aktuell/wissen/klima/wider-die-klimahysterie-mehr-licht-im-dunkel-des-klimawandels-1407477.html

 

 

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Patrick Schweitzer

[moskal]

Zitat

Damals (2007) galten solche Wahrheiten halt noch nicht als Verschwörungstheorie.

ja, das hat sich aber 2015 geändert. Ließ einfach oben warum.

Du bist Wissenschaftler? Ist ja nicht geschützt der Begriff...

[Peter]

Lieber Patrick,

mit der nordatlantischen Oszillation, bzw. dem derzeit sehr stark ausgeprägten Polarwirbel, der für diese lang anhaltende Wetterlage verantwortlich ist,  gebe ich Dir recht.

Nicht nachvollziehen kann ich aber die Behauptung, der derzeitige CO2 - Anstieg sei Folge einer natürlichen Erderwärmung.

Wodurch soll letztere denn zustande kommen und wieso sollte sie für einen CO2-Anstieg sorgen?

 Ich bin durchaus vielen vernünftigen und wissenschaftlich korrekten Argumenten zur Klimaveränderung gegenüber aufgeschlossen, diese Behauptung aber erscheint mir sehr zweifelhaft und schwer argumentierbar.

Sieht man sich Klimaverläufe der letzten Tausend Jahre an, so muss man feststellen, dass es seit dem 20. Jahrhundert zu einer vorher nie dagewesenen weltweiten Klimaerwärmung gekommen ist, die mit dem CO2 Ausstoß korreliert. Das ist natürlich noch kein Beweis für einen kausalen Zusammenhang, es wäre aber wohl höchst unwahrscheinlich, dass sich zufällig genau seit damals und in perfekter Korrelation mit dem menschlichen CO2 Ausstoß aus fossilen Brennstoffen ohne erkennbaren Grund die Erde deutlich erwärmt hat.

Außerdem gibt es genug wissenschaftliche Studien zur Wirkung des CO2 und anderer Treibhausgase, sowie zu den Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf der Welt, dass ich wohl eher davon ausgehen muss, dass es sich umgekehrt verhält, und der Klimawandel Folge menschlicher industrieller Tätigkeiten ist.

Ungewöhnliche Wetterlagen wie der angesprochene Polarwirbel, die Dürre in Australien, starke Hurricans in der Karibik, der Meeresspiegelanstieg, die Gletscherschmelze und viele weitere ungewöhnliche Wetterphänomene stehen für mich deshalb in unmittelbarer Verbindung zu den von Menschen verursachten Treibhausgasemissionen.

Was den Artikel in der FAZ betrifft, so muss ich sagen, dass ich diesen politisch motiviert und nicht gerade sehr objektiv finde.

Sicherlich hat es seit Ende der letzten Eiszeit in Europa und angrenzenden Gebieten große Schwankungen des Klimas gegeben, viele Kaltzeiten wurden dabei nach neueren Erkenntnissen von großen Vulkanausbrüchen in fernen Teilen der Welt ausgelöst.

Die Sonnenaktivität spielt eine gewisse Rolle, soll allerdings nur zu max. 0,4 ° Erwärmung oder Abkühlung führen, angesichts fast 2 ° in Europa ist das ein vernachlässigbarer Wert. Wenn man sich diese Temperatur- und CO2-Gehalt der Atmosphäre-Kurve aus durchaus verlässlicher Quelle, ansieht, muss man wohl entsprechende Schlüsse ziehen...

https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/der-globale-co2-anstieg-die-fakten-und-die-bauernfaengertricks/

Wenn Du anderer Meinung bist, ist das Dein gutes Recht, ich habe hier dazu alles gesagt, was meine Meinung  betrifft.

Im Übrigen habe ich nur auf das ungewöhnliche Wetter hinweisen wollen und erwartet, einige Berichte zu bekommen, wie es anderswo in Mitteleuropa so aussieht...

LG, Peter.

 

 

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Peter

[Patrick Schweitzer]

vor 15 Minuten schrieb Peter:

Lieber Patrick,

mit der nordatlantischen Oszillation, bzw. dem derzeit sehr stark ausgeprägten Polarwirbel, der für diese lang anhaltende Wetterlage verantwortlich ist,  gebe ich Dir recht.

 

Wodurch soll letztere denn zustande kommen und wieso sollte sie für einen CO2-Anstieg sorgen?

 Ich bin durchaus vielen vernünftigen und wissenschaftlich korrekten Argumenten zur Klimaveränderung gegenüber aufgeschlossen, diese Behauptung aber erscheint mir sehr zweifelhaft und schwer argumentierbar.

Sieht man sich Klimaverläufe der letzten Tausend Jahre an, so muss man feststellen, dass es seit dem 20. Jahrhundert zu einer vorher nie dagewesenen weltweiten Klimaerwärmung gekommen ist, die mit dem CO2 Ausstoß korreliert. Das ist natürlich noch kein Beweis für einen kausalen Zusammenhang, es wäre aber wohl höchst unwahrscheinlich, dass sich zufällig genau seit damals und in perfekter Korrelation mit dem menschlichen CO2 Ausstoß aus fossilen Brennstoffen ohne erkennbaren Grund die Erde deutlich erwärmt hat.

Außerdem gibt es genug wissenschaftliche Studien zur Wirkung des CO2 und anderer Treibhausgase, sowie zu den Auswirkungen menschlicher Aktivitäten auf der Welt, dass ich wohl eher davon ausgehen muss, dass es sich umgekehrt verhält, und der Klimawandel Folge menschlicher industrieller Tätigkeiten ist.

Ungewöhnliche Wetterlagen wie der angesprochene Polarwirbel, die Dürre in Australien, starke Hurricans in der Karibik, der Meeresspiegelanstieg, die Gletscherschmelze und viele weitere ungewöhnliche Wetterphänomene stehen für mich deshalb in unmittelbarer Verbindung zu den von Menschen verursachten Treibhausgasemissionen.

Wenn Du anderer Meinung bist, ist das Dein gutes Recht, ich habe hier dazu alles gesagt, was meine Meinung  betrifft.

Im Übrigen habe ich nur auf das ungewöhnliche Wetter hinweisen wollen und erwartet, einige Berichte zu bekommen, wie es anderswo in Mitteleuropa so aussieht...

LG, Peter.

 

Das wird alles in meinem geposteten Artikel erklärt. CO2 hatte nie in den 4,5 Milliarden Jahren der Erdgeschichte einen Einfluss auf Klimaschwankungen egal wie hoch der CO2 Anteil in der Atmosphäre war und der IPCC ist eine politische Organisation mit politischen Interessen und keine wissenschaftliche. Alleine die Mittelalterliche Warmzeit , die Römische Warmzeit oder das Holozäne Optimum mit einer viel stärkeren Erderwärmung als heute (die global nachweisbar sind und nicht wie es heute dargestellt wird nur lokal) falsifizieren diese CO2 Theorie schon im Alleingang Diese These basiert teilweise auf offenem Wissenschaftsbetrug wie es z.b. die manipulierte Hockeystickkurve, die Machenschaften in der 97 % Cook Studie und der Skandal um die Climategate Emails aus dem Jahre 2009 gezeigt haben. Wir hatten am Ende des 20. Jahrhunderts eine Sonneneinstrahlung die so groß war wie in den vergangenen 1000 Jahren zuvor nicht. Die Feuer in Australien haben als Hauptursache nicht den Klimawandel (spontane Selbstentzündung wegen 1 Grad Erwärmung in 150 Jahren gibt es nicht) sondern heiße und trockene Sommer (die dort normal sind) , Brandstiftung und die Eukalyptuswälder. Früher wurde das Totholz dort nämlich in der Regenzeit kontrolliert abgebrannt und dies darf  inzwischen nicht mehr getan werden. Als Folge liegt viel Brandmaterial herum , was die Intensität der Feuer natürlich anfacht. Ich kann einfach nicht verstehen, dass einfach geglaubt wird, was die Medien so verbreiten. Früher hatten wir doch alle mal kritisches Denken gelernt

 

LG

 

Patrick

[moskal]

Zitat

(spontane Selbstentzündung wegen 1 Grad Erwärmung in 150 Jahren gibt es nicht)

doch, mit Eukalyptus gibt es das. Ganz genau die die Selbstentzündung gibt es dann. Was ein Grad bezogen auf einen Durschnitt bedeutet muß einem Kulturwissenschaftler der in einem Pflanzenforum postet erklärt werden?

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von moskal

[Patrick Schweitzer]

Bei mir zuhause im Saarland ist das Wetter auch gerade neblig, kühl und relativ trocken. Im Dezember hatte es aber viel geregnet.

 

Lg

 

Patrick

[Patrick Schweitzer]

vor 13 Minuten schrieb moskal:

doch, mit Eukalyptus gibt es das. Ganz genau die die Selbstentzündung gibt es dann. Was ein Grad bezogen auf einen Durschnitt bedeutet muß einem Kulturwissenschaftler der in einem Pflanzenforum postet erklärt werden?

 

Also wenn in Australien die Temperatur im Sommer bei 40 Grad liegt, dann fängt der Wald einfach so an zu brennen ? Ab 230 Grad entflammt Holz. So heiß ist es ja noch nicht

[Berni Toller]

Eigentlich kann man sich das ganze Gerede sparen. Manchen wollen es einfach nicht kapieren und denken, dass der Staat oder höhere Mächte uns kontrollieren wollen. Da kann man Studien (echte Studien), Argumente oder sonst was bringen und es hilft dennoch nichts. 
Schönes Wochenende 

[Leo H.]

Im Ruhrgebiet ist es niederschlagstechnisch ähnlich wie im Saarland. Das Minimum diesen Winter scheint bisher bei -3°C zu liegen. Schnee gabs keinen, auch keinen Schneeregen. Die Anzahl der Frosttage kann man wohl an zwei Händen abzählen. Es ist zudem sehr dunkel und dunstig. Dafür soll es jetzt die nächste Woche durchregnen. 

@Patrick Schweitzer

Eukalyptusbäume produzieren riesige Mengen Ätherisches Öl. Das brennt schnell und heiß. Stell dir Alkoholdampf vor. Die Blue Mountains heißen wegen des bläulich schimmernden Öls in der Luft so. Bei Hitze produzieren sie mehr Öl, bzw./und mehr Öl geht in die Luft. Da reicht ein so winziger Funke, dass man von spontaner Selbstentzündung sprechen kann, erst recht bei Dürre...

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Leo H.

[Peter]

Lieber Patrick, eine letzte Bemerkung dazu:

Habe meinem Posting noch eine Grafik und link hinzugefügt.

Bzgl. Australien:

Du hast recht, die Ausmaße der Feuer wurden durch falsche Landnutzung seit mind. 200 Jahren noch verschärft, wenn auch Feuer in Australien ein natürliches Phänomen ist, an das Flora und Fauna angepasst sind. Wenn es aber zusätzlich noch die längste Dürre seit Jahrhunderten, ausgelöst durch ein ungewöhnlich lange anhaltendes Wetterphänomen im Pazifik gibt, sollte das nicht dem kritisch denkenden Menschen zu denken geben?

[Patrick Schweitzer]

vor 2 Minuten schrieb Peter:

Lieber Patrick, eine letzte Bemerkung dazu:

Habe meinem Posting noch eine Grafik und link hinzugefügt.

Bzgl. Australien:

Du hast recht, die Ausmaße der Feuer wurden durch falsche Landnutzung seit mind. 200 Jahren noch verschärft, wenn auch Feuer in Australien ein natürliches Phänomen ist, an das Flora und Fauna angepasst sind. Wenn es aber zusätzlich noch die längste Dürre seit Jahrhunderten, ausgelöst durch ein ungewöhnlich lange anhaltendes Wetterphänomen im Pazifik gibt, sollte das nicht dem kritisch denkenden Menschen zu denken geben?

 

Ich wusste das diese Grafik kommt. Die konstante Sonneneinstrahlung die das PIK darstellt stimmt nicht. Das ist reine Manipulation. Es gab ein Dalton Minimum dass 1820 endet. Anschließend steigt die Sonneneinstrahlung bis ans Ende des 20. Jhd stark an.

 

 

Quelle: Rex, Fleming: The rise and fall of the carbon dioxide theory, S. 26.

 

[Patrick Schweitzer]

Ebenfalls jetzt mein letzter Post zu dem Thema. In der oberen Grafik könnt ihr die Temperaturentwicklung und ihren nicht vorhandenen Zusammenhang mit dem CO2 Anstieg erkennen. Daneben seht ihr die Entwicklung der Sonneneinstrahlung und der dazu passende Temperaturanstieg. Da sieht man ganz klar was genau zueinander passt und was nicht. In der unteren Grafik wird die Sonneneinstrahlung und die Temperaturentwicklung über die letzten 400 Jahre nochmals vergrößert dargestellt.  Die Quelle ist Henrik Svensmark von der Uni Kopenhagen. Spätere Generationen werden wahrscheinlich ungläubig mit dem Kopf schütteln, wenn sie erfahren dass die Menschen im Deutschland des beginnenden 21ten. Jahrhunderts aufgrund absurder Propaganda wirklich glaubten, dass 3 % menschengemachtes CO2 von insgesamt 0,04 % Gesamtanteil in der Atmosphäre das Klima steuerten und nicht etwa die größte Energiequelle die wir kennen, nämlich die Sonne Schönen Abend noch an alle

Bearbeitet 25. Januar 2020 von Patrick Schweitzer
Rechtschreibung, Ergänzung

[Christoph Hübner]

vor 3 Stunden schrieb Patrick Schweitzer:

Spätere Generationen werden wahrscheinlich ungläubig mit dem Kopf schütteln, wenn sie erfahren dass die Menschen im Deutschland des beginnenden 21ten. Jahrhunderts aufgrund absurder Propaganda wirklich glaubten [...]

Ich für meinen Teil befürchte, dass sie ungläubig mit dem Kopf schütteln werden, warum zu spät auf die anerkannte Wissenschaft gehört und zu langsam Maßnahmen ergriffen wurden.

 

Ich bin wirklich verwundert, wie du das, was du hier verbreitest, wirklich ernsthaft glauben kannst. Du bist bisher auf keine der Kritiken hier eingegangen, sondern postest stattdessen munter neue Dinge, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen sind oder gar nichts mit dem Thema zu tun haben. Was genau sollen deine Grafiken, die die mittlere Oberflächentemperatur der arktischen Eisdecke zeigen denn bitte aussagen? Es wird sicher niemanden hier überraschen, dass die Korrelation mit der Sonneneinstrahlung hierbei deutlich stärker ist.

 

vor 6 Stunden schrieb Patrick Schweitzer:

Heute wäre so ein Artikel in einem etablierten Massenmedium undenkbar 

 

vor 4 Stunden schrieb Patrick Schweitzer:

Also wenn in Australien die Temperatur im Sommer bei 40 Grad liegt, dann fängt der Wald einfach so an zu brennen ? Ab 230 Grad entflammt Holz. So heiß ist es ja noch nicht

 

vor 4 Stunden schrieb Patrick Schweitzer:

Früher hatten wir doch alle mal kritisches Denken gelernt

Falls du hier doch noch etwas beitragen möchtest, wäre ich dir außerdem sehr verbunden, wenn du auf herablassenden Sarkasmus verzichtest.

 

Gruß Christoph

[Patrick Schweitzer]

Auf was soll ich denn eingehen ? Ich habe mit Quellen belegt, dass diese konstante Sonneneinstrahlung die das PIK ab 1890 präsentiert nicht stimmt. Ich habe auch einen FAZ Artikel gepostet, der ebenfalls den Inhalt bestätigt, den ich euch vermittelt habe. Dass Hurricans, der Meeresspiegelanstieg, oder die Gletscherschmelze etwas mit dem im Vergleich zur Natur vernachlässigbaren menschengemachten CO2 Ausstoß zu tun haben sollen ist ebenfalls nicht bewiesen. Um 1930 war z.b. das Eis der Artis stärker zurückgeschmolzen als heute. Vor 1000 oder 2000 Jahren waren die Alpengletscher noch weniger ausgeprägt als zur Zeit. Der Meeresspiegel steigt seit 15 000 Jahren um jährlich 2 Millimeter. Auch die Zahl der Hitzetage mit Temperaturen über 35 Grad war in den 1930er Jahren z.b. wesentlich höher als heute. Kann ich alles mit Quellen belegen, da ich genügend Material dazu habe. Wenn man sich historisch anschaut wie diese CO2 Theorie entstanden ist und mit welchen Tricks da vom IPCC gearbeitet wurde und wird, weiß man halt dass sie auf keinen Fall stimmen kann.

Den Fakt mit den ätherischen Ölen der Eukalyptusbäume kannte ich noch nicht, aber das klingt logisch.

 

 

 

Falls ein Post herablassend rübergekommen sein sollte, möchte ich mich dafür entschuldigen.

 

 

lg

 

 

Patrick

 

 

 

[Patrick Schweitzer]

Das Problem was mich hauptsächtlich aufregt besteht einfach darin dass den Leuten überhaupt nicht klar ist, was mit der geplanten Dekarbonisierung in den nächsten 30 Jahren in Deutschland (und theoretisch auch in der gesamten EU, aber kein anderes Land wie Deutschland wird wirklich dazu bereit sein da mitzumachen, ) auf uns und unsere Nachkommen zukommen wird. Diese Dekarbonisierung bedeutet : Die Nutzung von Atomenergie, Kohle, Erdgas, Benzin, Diesel und Öl wird abgeschafft. Das ist de facto eine Deindustrialisierung, da es unmöglich ist ohne diese fossilen Energieträger einen Industriestaat und eine funktionierende Energieversorgung hinzubekommen. Das läuft dann zwingend auf eine Massenverarmung von uns und unseren Nachkommen und auf das Leben unter den Verhältnissen einer verarmten Agrargeselllschaft hinaus. Nur mit dem Flatterstrom der Windräder (Speichertechnologien haben wir nicht) bekommt man niemals eine stabile Stromversorgung hin. Und ein Industriestaat wie Deutschland geht hin und schafft ernsthaft seine komplette grundlastfähige Energieversorgung ab. 2019 hatten wir fast schon mehrmals einen Blackout (10. Januar, ein paar mal fast im Juni) in Deutschland gehabt. Und wenn der Atomausstieg 2021 durch ist und weitere Kohlekraftwerke in Deutschland abgeschaltet werden, dann können wir alle irgendwann live erleben, wie die Energieversorung Deutschlands zusammenbricht. Was denkt ihr denn was hier los ist, wenn es mehrere Tage keinen Strom gibt und wie viele Tote es dabei geben wird ? Wir zerstören gerade unseren Industriestaat , unsere Autoindustrie und unsere Stromversorgung und die Leute klatschen Beifall weil sie denken sie müssten die Welt in Deutschland retten....Gleichzeitig baut die übrige Welt 1600 neue Kohlekraftwerke. Das ist doch völlig absurd. Damit richten wir uns selbst zu Grunde ohne etwas positives zu bewirken.

Bearbeitet 26. Januar 2020 von Patrick Schweitzer