Sarracenia: rubra ssp. alabamensis oder nur alabamensis ?

[Gabriel L]

Hi,

da ich zurzeit schon fleißig bei diversen Karnivoren Händlern meine diesjährige Einkaufsliste zusammen stelle,

ist mir aufgefallen, dass man sich bei Sarracenia "alabamensis" scheinbar nicht ganz einig ist.

 

Denn ich habe "alabamensis" unter Sarracenia rubra ssp. alabamensis und als eigene Art, also Sarracenia alabamensis gefunden.

 

Weiß jemand von euch welche Namensgebung richtig ist? Eigenständige Art oder doch eine Subspezies von rubra?

Falls ihr mir Seiten empfehlen könnt auf denen ich mich dazu genauer erkundigen kann bin ich euch sehr dankbar!

 

Gruß,

   arnulf

[Thomas M.]

Ich kenne sie nur als "Sarracenia rubra ssp. alabamensis", auch wenn es manchmal anders liest. Ist genau so wie Sarracenia "rosea", bei der es sich ja auch nur um S. purpurea ssp. "x" handelt.

Thomas

Bearbeitet 21. Januar 2016 von Thomas M.

[Gast]

Au weia,

 

Hab deine PN verpennt, tut mir leid, Arnulf

 

Bei deiner Frage kann ich dir auch nicht helfen, Thomas Carow schreibt dazu in seiner Liste

 

Sarracenia alabamensis, diese extrem seltene Art ist in Nordamerika nahezu ausgestorben. Sie wurde früher als Unterart von Sarracenia rubra geführt

 

Grüße

 

Wolfgang

[Thomas M.]

Ja, und in der selben Liste schreibt er auch, dass "S. rosea" jetzt auch als eigenständige Art beschrieben wurde. Mag auch stimmen, allerdings kann jeder ne Publikation veröffentlichen, aber ob diese neue "Beschreibung" wirklich in der Wissenschaft angenommen wird oder aus triftigen Gründen nicht, ist eine ganz andere Sache. Außer ihm kenne ich auch niemanden, der die Pflanzen als eigenständige Arten anbietet (wenn ich mich irre, bitte berichtigen).

Thomas

Bearbeitet 21. Januar 2016 von Thomas M.

[Gabriel L]

Hi,

@Wolfgang Liere: Kein Problem

 

Ja genau bei Thomas Carow habe ich das mit "S. alabamenis" und mit "S. rosea" gelesen. Bei allen anderen Anbietern die ich durchgeschaut habe, wird alabamenis als Unterart bezeichnet.

(bei "S. rosea" habe ich nicht recherchiert)

 

Vielleicht kann mir der ein oder andere Profi dazu noch eine Auskunft geben.

[Ralf Mößle]

Hallo Arnulf,

da ich auch bevorzugt Arten Sammler an Stelle von Standortformen oder Unterarten, habe ich mir diese Frage auch schon gestellt. Sind diese 2 eigenständige Arten oder nicht?

Ich kann mir jedoch beim besten Willen nicht vorstellen, warum Thomas Carow diese Pflanzen so benennen sollte, wenn es nicht stimmt.

Andererseits ist es zumindest in der Terraristik nicht unüblich, eine neue Beschreibung wegen mangelhafter Ausarbeitung nicht anzuerkennen, und fortwährend den vorigen zu verwenden. Doch das ändert an dem neuen taxonomischen Status nichts. Von daher besteht der Sarraceniacomplex für mich aus mittlerweile 10 Arten.

Vielleicht schreibt er oder ein anderer Taxonom hier etwas dazu.

Grüße, Ralf

[Matze Maier]

Alabamensis und Rosea wurden mittlerweile als 'eigene Art' eingruppiert. Aber wie Thomas eBen schon richtig gesagt hat, liegt es an jedem selber, ob er das anerkennen will oder nicht. Von daher ist es bei manchen eben eine Unterart, bei anderen eine reine Art...

[Andreas Wistuba]

Hi,

da ich zurzeit schon fleißig bei diversen Karnivoren Händlern meine diesjährige Einkaufsliste zusammen stelle,

ist mir aufgefallen, dass man sich bei Sarracenia "alabamensis" scheinbar nicht ganz einig ist.

 

Denn ich habe "alabamensis" unter Sarracenia rubra ssp. alabamensis und als eigene Art, also Sarracenia alabamensis gefunden.

 

Weiß jemand von euch welche Namensgebung richtig ist? Eigenständige Art oder doch eine Subspezies von rubra?

Falls ihr mir Seiten empfehlen könnt auf denen ich mich dazu genauer erkundigen kann bin ich euch sehr dankbar!

 

Gruß,

   arnulf

 

 

Das ist beides korrekt. Kommt halt darauf an, welcher Nomenklatur Du folgst.

Grüße

Andreas

[Gabriel L]

Hi,

Danke für eure Antworten ! :cool:

Damit ist meine Frage geklärt.

 

Gruß,

    arnulf

[podunk]

Diese alte Frage wird wahrscheinlich trotzdem immer wieder gestellt, da "Geschmackssache" nicht jeden zufrieden stellt. Gewöhnungssache trifft es besser. Denn vermutlich wird es in Zukunft dahin gehen, dass sich S. alabamensis (Case und Case: Rhodora(1974); Case: Sida 21(2005)) durchsetzen wird, wenn man mal einen Blick auf Trends bei Heliamphora und Nepenthes wirft. Im Gegensatz zu diesen Genera wird sich bei Sarracenia vielleicht der unpopulare Rang "ssp." halten und es wird S. alabamensis ssp. alabamernsis (und ssp. wherryi, denn die sind sehr ähnlich) geben. Das wäre nur konsequent, denn gegen S.oreophila lehnt sich ja auch keiner auf. Entsprechend wird sich S.rosea auch durchsetzen, auch wenn sich viele (mich eingeschlossen) lieber eine ssp.burkei gewünscht hätten. Dabei ist auch keine Verwirrung zu befürchten wie beim taxonomischen GAU S.purpurea ssp. purpurea/venosa/gibbosa, dessen Wogen sich einigermaßen geglättet haben.

 

Eric

 

P.S. Um den Verdacht vorzubeugen, ein Splitter zu sein, möchte ich hinzufügen, dass ich mit den beschriebenen Unterarten gut leben kann und mir auch bei anderen Gattungen wünschen würde, dass "ssp." bei eng verwandten bzw. schwer unterscheidbaren Taxa wieder öfter zur Anwendung käme. 

Bearbeitet 24. Januar 2016 von podunk