Cpphotofinder illegal?

[Hansi]

Hallo,

Die meisten von euch kennen wahrscheinlich die Seite http://cpphotofinder.com/ . Dort werden noch auf der Seite selbst die Bilder angezeigt wenn man mit der Maus darüberfährt. Da stellt sich natürlich die Frage ob das erlaubt ist. Schließlich haben die Ersteller der Bilder wohl kaum alle zugestimmt dass ihre Bilder auf einer anderen Seite veröffentlicht werden und sie verlieren auch die Kontrolle über ihre Bilder da die Vorschaubilder selbst dann noch angezeigt werden wenn die Originalbilder gelöscht wurden. In anderen Ländern kann sowas vielleicht erlaubt sein aber ich glaube nicht dass das mit deutschem Urheberrecht vereinbar ist. Oder wie seht ihr das?

[Marcel van den Broek]

Es ist in jedem Jurisdiktion erlaubt, da es nur eine Indexseite ist.
Es führt Sie zu öffentlich geposteten Bildern.
Es gibt keine Bilder, nur Links.

[Hansi]

vor 26 Minuten schrieb Marcel van den Broek:

Es gibt keine Bilder, nur Links.

Das stimmt so nicht wie oben bereits beschrieben.

[Marcel van den Broek]

Ober is leiter Falsch

Wenn Bilder zeigen, wenn man über den Link geht, ist es die Einstellung der Website, nicht des photofinder.

Sie können das sehen, da nicht alle Links ein Beispielbild geben

[Hansi]

vor 16 Minuten schrieb Marcel van den Broek:

Ober is leiter Falsch

Wenn Bilder zeigen, wenn man über den Link geht, ist es die Einstellung der Website, nicht des photofinder.

Sie können das sehen, da nicht alle Links ein Beispielbild geben

Also für mich sagt das nur aus dass die Bilder dann nicht direkt verlinkt wurden weil es auf solchen Seiten dann meist mehrere Bilder gibt? Die Fotobesitzer haben keinen Einfluss darauf ob ihre Bilder im cpphotofinder gezeigt werden.

[Redstav]

Hallo Hansi,

 

darf man fragen worauf du jetzt bei der Diskussion eigentlich hinaus willst?
Ich kann den Sinn jetzt nicht ganz verstehen.

 

Die Website selbst wird sicherlich nicht "illegal" für den Besucher sein.

 

Soweit ich jetzt aber mal Stichproben herausgefischt habe, waren das alles

wie Marcel es schon schreibt, "saubere" Verlinkungen. Wenn mehrere
Bilder bei der Zielseite vorhanden waren, wurde halt eines als Vorschau-

bild ausgewählt und verlinkt.

 

Viele Grüße

Ulrich

[Hansi]

Es geht eben um diese Vorschaubilder, man darf soweit ich weis nicht einfach ein fremdes Bild auf seiner Seite nutzen auch wenn eine Quelle angegeben ist.

[Feldenberg]

Hallo zusammen,

meiner (nicht juristisch qualifizierten) Meinung nach entspricht diese Seite der Google-Bildersuche; nur eben mit eingeschränktem Themenfokus. Insofern die Google-Bildersuche legal ist, sollte es der Photofinder auch sein.. ;-)

viele Grüße

Feldi

[Markus Welge]

vor 8 Stunden schrieb Hansi:

Es geht eben um diese Vorschaubilder, man darf soweit ich weis nicht einfach ein fremdes Bild auf seiner Seite nutzen auch wenn eine Quelle angegeben ist.

"Soweit ich weiß" klingt jetzt aber nicht sehr sicher. Bevor du solche Behauptungen in ein öffentliches Forum wirfst, solltest du deine Anklage besser gründlich prüfen. Ich bin sicher, dass die ICPS genau weiß, was sie tut!

 

Viele Grüße

Markus 

Bearbeitet 3. Oktober 2017 von Markus Welge

[Hansi]

vor 9 Stunden schrieb Lavicola:

Ich denke eher Redstav meint was du damit bezwecken willst, selbst wenn es illegal wäre, was dann?
Bilder selbst dürfen natürlich(?) nicht ohne Erlaubnis des Urhebers veröffentlicht werden, aber da cpphotofinder nur verlinkt sehe ich kein Problem und wie auch schon Marcel gesagt hat, werden nicht bei allen Links Vorschaubilder angezeigt und selbst wenn, denke ich nicht dass das jemanden stören würde.
Wenn du es wirklich genau wissen möchtest bleibt denke ich nichts anderes übrig als zum Rechtsanwalt zu gehen und dich dort aufklären zu lassen.

Erst schreibst du dass das das kein Problem ist, da nur verlinkt wird und im nächsten Satz schreibst du dass doch Bilder angezeigt werden(nicht bei allen = bei den restlichen schon)?Du musst dich schon entschieden.

 

vor 2 Stunden schrieb Feldenberg:

Hallo zusammen,

meiner (nicht juristisch qualifizierten) Meinung nach entspricht diese Seite der Google-Bildersuche; nur eben mit eingeschränktem Themenfokus. Insofern die Google-Bildersuche legal ist, sollte es der Photofinder auch sein.. ;-)

viele Grüße

Feldi

Interessanter Gedanke, aber würde das nicht auch heißen dass ich mir dann auch einfach eine eigne Internetseite machen kann und da dann fremde Bilder anzeigen?

 

vor 2 Stunden schrieb Markus Welge:

"Soweit ich weiß" klingt jetzt aber nicht sehr sicher. Bevor du solche Behauptungen in ein öffentliches Forum wirfst, solltest du deine Anklage besser gründlich prüfen. Ich bin sicher, dass die ICPS genau weiß, was sie tut!

 

Viele Grüße

Markus 

Ich bin mir auch nicht komplett sicher da ich kein Anwalt bin. Aber stell dir doch mal vor jemand würde einfach deine Bilder kopieren und auf seiner eigenen Seite nutzen. Auch wenn die Quelle angegeben würde kann ich mir nicht vorstellen dass du das in Ordnung finden würdest. Ich kann mir nicht vorstellen dass so etwas erlaubt wäre.

 

 

[Makar]

Hallo zusammen,

hui, wie das stürmt im Wasserglase!

 

Also ja: Die Vorschaubilder scheinen tatsächlich auf dem Server des Anbieters zu liegen, z.B. http://cpphotofinder.com/linkImages/231671.jpg

Aber nein: Selbst in Deutschland würde sowas wohl unter Bildzitat fallen, da die Quelle genannt und das Bild unverändert ist (Skalieren dürfte keine inhaltliche Änderung darstellen). Einen wissenschaftlichen Anspruch könnte man unterstellen, da die Website scheinbar von der Humboldt-Uni in Kalifornien ausgeht.

 

Außerdem: Stichwort Aggregator

War in DE mal Thema, als die großen Verlage ihr dolles Leistungsschutzgesetz für Nachrichten politisch durchgesetzt haben. Als in Folge Google als Marktführer deren geschützte Inhalte für evtl. fällige Lizenzgebühren nicht mehr aufführen wollte, sie somit aus Google News verschwunden wären, haben viele allein Google eine Ausnahmegenehmigung erteilt.

 

vor 3 Stunden schrieb Feldenberg:

Insofern die Google-Bildersuche legal ist, sollte es der Photofinder auch sein.. ;-)

 

Leider nicht unbedingt -> „Google-Recht“

 

Viele Grüße
Makar

Bearbeitet 3. Oktober 2017 von Makar
Hinweis: Auch ich bin kein Anwalt.

[Markus Welge]

vor 4 Minuten schrieb Hansi:

Ich bin mir auch nicht komplett sicher da ich kein Anwalt bin. Aber stell dir doch mal vor jemand würde einfach deine Bilder kopieren und auf seiner eigenen Seite nutzen. Auch wenn die Quelle angegeben würde kann ich mir nicht vorstellen dass du das in Ordnung finden würdest. Ich kann mir nicht vorstellen dass so etwas erlaubt wäre.

Von mir sind da sehr viele Fotos verlinkt - von dir auch..? 

[Hansi]

vor 1 Minute schrieb Markus Welge:

Von mir sind da sehr viele Fotos verlinkt - von dir auch..? 

Nein. Auch wenn du vielleicht damit einverstanden bist, dass sie im cpphotofinder genutzt werden, soetwas kann noch in ganz anderen Formaten genutzt werden. Stell dir mal vor jemand erstellt eine Website ähnlich wie deine und verwendet dazu deine Bilder, oder eine Zeitung veröffentlicht Online-Artikel mit deinen Bildern und verdient damit eine menge Geld durch Werbeeinnahmen von denen du dann nichts abbekommst. Beim cpphotofinder hab ich wenig Angst dass er mich ausnutzt, aber was für den erlaubt ist ist dann auch für alle anderen Seiten erlaubt und umgekehrt.

[Hansi]

vor 12 Minuten schrieb Makar:

Hallo zusammen,

hui, wie das stürmt im Wasserglase!

 

Also ja: Die Vorschaubilder scheinen tatsächlich auf dem Server des Anbieters zu liegen, z.B. http://cpphotofinder.com/linkImages/231671.jpg

Aber nein: Selbst in Deutschland würde sowas wohl unter Bildzitat fallen, da die Quelle genannt und das Bild unverändert ist (Skalieren dürfte keine inhaltliche Änderung darstellen). Stichwort: Aggregator.

 

War in DE mal Thema, als die großen Verlage ihr dolles Leistungsschutzgesetz für Nachrichten politisch durchgesetzt haben. Als in Folge Google als Marktführer deren geschützte Inhalte für evtl. fällige Lizenzgebühren nicht mehr aufführen wollte, sie somit aus Google News verschwunden wären, haben viele allein Google eine Ausnahmegenehmigung erteilt.

 

 

Leider nicht unbedingt -> „Google-Recht“

 

Viele Grüße
Makar

Danke für den gut Beitrag.

 

Ich muss dir aber in einem Punkte widersprechen. Das sind soweit ich weis keine Zitate.Hier mal ein Zitat von Wikipedia.

Zitat

„Ein Zitat erfordere einen Zitatzweck und eine Auseinandersetzung mit dem Bild im Text, wobei das Bild nur unverändert und mit zutreffender Quellen- bzw. Urheberangabe veröffentlicht werden darf.“

Das heißt für mich dass irgendwie in Textform auf das Bild eingegangen werden muss, also der Inhalt erklärt oder ähnliches, was im cpphotofinder meistens nicht der Fall ist.

[Feldenberg]

@Makar: Danke für die Aufklärung hinsichtlich Google, nur haben heute fast alle Suchmaschinen ja eine "Bilder-Suche" (etwa auch Duckduckgoo u. yahoo...) Insofern bin ich nicht sicher, ob das alles mit "Lex Google" abgedeckt wäre. Aber tatsächlich könnte es ein Risiko sein, dass die Vorschaubilder auf dem Server des Anbieters liegen (wie Du oben schriebst). Wie auch immer: Ich denke mal der informative /ideelle Nutzen des Photofinders sollte im Zweifel überwiegen und für den Bereich "Wissenschaft/Bildung" gelten m.W. zum Glück auch gelockerte Bestimmungen was eben Bildzitate betrifft. Will heissen: Die Seite verfolgt ja keine kommerzielle Interessen und verdient auch nicht mit fremder Leute Bilder Geld (sofern ich weiss haben Sie keine Werbung auf ihrer Seite usw). Insofern würde ich hier wirklich eher die Maßstäbe des Bildungssektors anwenden... Wenn die Fotos von meiner Seite verlinken würden, wäre mir das eher eine Ehre als Grund zur kleinlichen Insistiererei auf "geistiges Eigentum", was ich bei geknipsten Pflanzen sowieso nicht so hoch ansetzen würde... (By the way: Schau mal bei Interesse auf meine Webseite: Da hat eine amerikanische Malerin sich mal von Fotos eines meiner Pflanzprojekte inspirieren lassen - das fand ich toll und keineswegs als "geistigen Diebstahl" ... Mittelrweile ziert das Bild wohl auch eine Weinflasche: http://brooklynoenology.com/wine/2012-gewurztraminer-orange-wine/

Viele Grüße

Feldi

 

[Makar]

@Feldenberg: Eigentlich gemeint ist natürlich „Suchmaschinenrecht“, wobei Google eben eine derart marktbeherrschende Stellung inne hat, dass der Rest gerne mal unter den Tisch fällt.

 

Wie gesagt, der CPphotofinder scheint ja laut eigener Startseite von der Humboldt-Uni in Kalifornien auszugehen, weshalb ein wissenschaftlicher Anspruch unterstellbar wäre, und in wissenschaftlichen Werken ist eben eine ganze Menge mehr möglich als in privaten/gewerblichen Angeboten, dahinter tritt ggf. auch mal das Urheberrecht zurück (Gemeinzweck und so), auch das deutsche, was in Kalifornien schwer durchsetzbar sein dürfte..

 

Viele Grüße
Makar

Bearbeitet 3. Oktober 2017 von Makar

[Hansi]

Warum soll in Zitaten mehr möglich sein wenn sie in wissenschaftlichen Werken sind? Ich hab dass mal kurz gegoogelt und nichts dazu gefunden.

 

Außerdem bezweifle ich dass die Seite wissenschaftlich arbeitet, denn Es wird weder auf die Bilder eingegangen, noch ist die Zitierweise korrekt (Autor wird nicht genannt).

 

[Makar]

Hallo Hansi,

 

an Wortlauten und Auslegungen brauchst Du Dich da nicht aufzuhalten. Der CPphotofinder wird von einer Uni in Kalifornien aus betrieben und ist damit nicht unbedingt an die Ansichten des Landesgerichts Berlin bzw. deutsches Recht im Allgemeinen gebunden, wie sie im Wikipedia-Artikel detailliert werden. Der Verweis sollte aufzeigen, dass es das Konzept Bildzitat für u.a. wissenschaftliche Werke gibt. Wenn Du Dich für dessen konkrete Ausgestaltung auf nationaler Ebene interessierst, müsstest Du Dich in diesem Falle mit US-Urheberrecht auseinander setzen, wobei ich Dir nicht zusagen kann, ob Du das als nicht-US-Bürger überhaupt in Anspruch nehmen könntest.

 

Viele Grüße
Makar

[Thomas M.]

Hans,

bei Deinen Posts geht mir das Herz auf! Endlich mal ein anständiger Mensch hier im Forum, der für Recht und Ordnung sorgt!

Ich stehe voll und ganz hinter Dir und bin sofort mit dabei, wenn Du cpphotofinder verklagen möchtest. So eine Seite gehört in komplett Deutschland gesperrt! Bezüglich Klagen kenne ich mich aus, ich nehme es nämlich genau so exakt wie Du und stehe aktuell u.a. mit meiner kompletten Nachbarschaft im Rechtsstreit, sei es, weil ein Gartenzwerg des Nachbars unerlaubt zu nahe an meiner Hecke stand oder mich ein anderer Nachbar nicht gegrüßt hat. Ordnung muss sein!

Mit Grüßen,

Thomas

[Redstav]

vor 14 Stunden schrieb Redstav:

darf man fragen worauf du jetzt bei der Diskussion eigentlich hinaus willst?

Ich kann den Sinn jetzt nicht ganz verstehen.

 

 

Ich habs immer noch nicht verstanden ...

 

Bearbeitet 3. Oktober 2017 von Redstav

[Stefan M.]

Ich seh das genau wie Thomas!

 

Mal im Ernst:

Ich habe bereits mehrmals eine email an die Organisatoren von cpphotofinder gesendet mit den links zu meinen Fotos oder habe andere gefragt ob es ok ist Bilder zu verlinken.

Ist es nicht im Sinne aller, wenn man Bilder von neuen oder unbekannten Pflanzen allen zugänglich macht?

Wer das nicht will soll Bilder nicht öffentlich hochladen, ganz einfach...

Die Seite besteht doch nur aus Verlinkungen...

 

[Christian Dietz]

Hallo,

 

das ist sicher nicht illegal. Für Homepage-Besitzer ist es aber dennoch unschön, da man über die verlinkten Bilder nicht auf die Homepage des Besitzers gelangt. Im Prinzip geht mit jedem dieser verlinkten Bilder etwas von meinem Traffic ab, ohne dass jemand auf meiner Homepage war. Da mir das (und auch meine Homepage) aber nicht sonderlich wichtig ist, kann ich damit gut leben. Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es Andere gibt, die das stört. Zudem kommt noch, dass man über google meistens eher auf der Seite des Photofinders landet, als auf der eigentlichen Homepage. Wie gesagt, ganz sicher legal, aber im Zweifel nicht sonderlich schön. Wenn es jemand aber wirklich stört kann man sicher per Mail darum bitten, die Verlinkungen zu den eigenen Bilder von der Seite zu entfernen. Wird dann sicher gemacht.

 

Gruß,

Christian

[Markus Welge]

vor 4 Stunden schrieb Hansi:

Nein. Auch wenn du vielleicht damit einverstanden bist, dass sie im cpphotofinder genutzt werden, soetwas kann noch in ganz anderen Formaten genutzt werden. Stell dir mal vor jemand erstellt eine Website ähnlich wie deine und verwendet dazu deine Bilder, oder eine Zeitung veröffentlicht Online-Artikel mit deinen Bildern und verdient damit eine menge Geld durch Werbeeinnahmen von denen du dann nichts abbekommst. Beim cpphotofinder hab ich wenig Angst dass er mich ausnutzt, aber was für den erlaubt ist ist dann auch für alle anderen Seiten erlaubt und umgekehrt.

 

Ich habe schlaflose Nächte deswegen! 

Es ist aber wirklich sehr fürsorglich von dir, dass du dir Gedanken um die Fotorechte anderer Leute machst!

 

Der cpphotofinder ist lediglich eine Ansammlung von Verweisen auf Fotos mit der guten Absicht, bei der Artenbestimmung behilflich zu sein. Ich erhalte ähnliche Ergebnisse mit Vorschaubildern, wenn ich einen Artnamen bei Google eingebe. Daher finde ich den photofinder sehr hilfreich und kann Bob Ziemer auch nur für seine Arbeit loben. Es gibt absolut keinen Grund, dass diese Seite nun in die Kritik gerät!

 

Viele Grüße

Markus 

[Hansi]

vor 1 Stunde schrieb Stefan M.:

Ich habe bereits mehrmals eine email an die Organisatoren von cpphotofinder gesendet mit den links zu meinen Fotos oder habe andere gefragt ob es ok ist Bilder zu verlinken.

Ist es nicht im Sinne aller, wenn man Bilder von neuen oder unbekannten Pflanzen allen zugänglich macht?

Wer das nicht will soll Bilder nicht öffentlich hochladen, ganz einfach...

Das sehe ich anders. Nur weil man ein Bild öffentlich sichtbar macht kann man das noch lange nicht als Einladung sehen das Bild zu kopieren und selbst zu veröffentlichen.

 

vor 1 Stunde schrieb Stefan M.:

Die Seite besteht doch nur aus Verlinkungen...

Du hast glaube ich wie viele andere hier das Problem noch nicht ganz verstanden. Die Seite besteht eben NICHT nur aus Verlinkungen sondern kopiert fremde Bilder auf die eigene Seite. Das kann man auch am Beispiel von Makar von vorher sehen.

vor 5 Stunden schrieb Makar:

Also ja: Die Vorschaubilder scheinen tatsächlich auf dem Server des Anbieters zu liegen, z.B. http://cpphotofinder.com/linkImages/231671.jpg

 

vor einer Stunde schrieb Christian Dietz:

Wie gesagt, ganz sicher legal, aber im Zweifel nicht sonderlich schön. 

Wie kannst du dir da sicher sein dass das legal ist? Es wir nicht nur verlinkt, es ist nicht von Zitatrecht gedeckt und wahrscheinlich hat die Seite auch keine Einverständnisserklärung des Autors für jedes Bild.

 

vor 52 Minuten schrieb Markus Welge:

Ich habe schlaflose Nächte deswegen! 

Es ist aber wirklich sehr fürsorglich von dir, dass du dir Gedanken um die Fotorechte anderer Leute machst!

 

Der cpphotofinder ist lediglich eine Ansammlung von Verweisen auf Fotos mit der guten Absicht, bei der Artenbestimmung behilflich zu sein. Ich erhalte ähnliche Ergebnisse mit Vorschaubildern, wenn ich einen Artnamen bei Google eingebe. Daher finde ich den photofinder sehr hilfreich und kann Bob Ziemer auch nur für seine Arbeit loben. Es gibt absolut keinen Grund, dass diese Seite nun in die Kritik gerät!

 

Viele Grüße

Markus 

Nicht nur das . Ich mache mir sogar auch noch Gedanken um die normalen Nutzer, die dann keine Hilfe zur Artbestimmung haben falls das tatsächlich nicht erlaubt ist und sich jemand plötzlich entscheidet dagegen vorgeht. Es gibt bestimmt technische Lösungen bei denen es nicht nötig ist das Bild zu kopieren. Ich bin auch der Ansicht dass Bob Ziemer da sehr tolle Arbeit geleistet hat und dass die Seite sehr nützlich ist, doch ob das ganze erlaub ist ist wieder eine andere Frage.

 

Ich persönlich stelle mir halt oft die Frage: Wenn das kopieren von Bildern für irgendwelche unseriösen Seiten nicht erlaubt ist dann muss es doch für den cpphotofinder auch verboten sein oder?

[Sonnentau]

vor 34 Minuten schrieb Markus Welge:

Ich habe schlaflose Nächte deswegen! 

Allein zur Artenbestimmung von Hybriden ist die Seite Gold wert. Auch, wenn man meiner Meinung einen unbestimmten Hybrieden, aka. man kennt seine Eltern nicht, immer als unbestimmt kennzeichnen sollte, kann man doch wenigstens Vermutungen aufstellen und seine Haltebedingungen dann dementsprechend anpassen.

Wenn du ein Problem hast, wenn eins deiner Fotos verwendet wird, dann schreib denen eine Mail, dass du das Foto entfernt haben willst. 
->

Zitat

Carnivorous Plant Photo Finder is maintained by Bob Ziemer, sponsored by ICPS and coded by Jan Myszkier. 
Send comments, suggestions, or report misidentifications to rrz7001@humboldt.edu

Oder rufst an/ schreibst einen Brief:
https://www.whois.com/whois/cpphotofinder.com
Ergebnis der Who-is Anfrage:
Admin Street: PO BOX 639

Admin Street: C/O CPPHOTOFINDER.COM

Admin City: KIRKLAND

Admin State/Province: WA

Admin Postal Code: 98083

Admin Country: US

Admin Phone: +1.4252740657

Admin Phone Ext: Admin Fax: +1.4259744730

Das Einzige, was ich der Seite vorwerfe ist, dass sie zwischen 10 Sekunden und ner halbe Minute braucht, bis Sie geladen hat, dass es kein gescheites Impressum gibt (Gibts keine Impressumspflicht in der USA?)
und das der CSS - Style so was von 2005 ist was sich auch im Doctype wiederspiegelt: 

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd">

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="pl" >

Was mir sagt, dass die Seite wahrscheinlich kaum geupdated wird...

Da lobe ich echt mal an dieser Stelle die Admins von diesem Forum hier! Klasse Arbeit!
Aber das war jetzt glaube ich etwas offtopic...

 

lg Jakob